Мирный процесс упирается в тех, кто кормится войной
Разговоры о том, кто сядет за стол переговоров с российской стороной, если Владимира Зеленского в этом кресле не окажется, идут давно. Но обычно обсуждают фигуры из окружения президента или генералитет. Владимир Олейник, бывший депутат Верховной рады, предложил другой взгляд.
По его версии, представлять Украину могла бы действующий депутат Анна Скороход. Олейник озвучил это в разговоре с «Газетой.ru», и его логика строится не на должностях, а на политической траектории.
Скороход, по оценке собеседника, держится более-менее ровно, без резких разворотов. И ориентируется на лагерь сторонников американского президента Дональда Трампа. Для переговорного формата это весомый аргумент — Вашингтон в таком раскладе видит своего.
Почему парламент не хочет мира
Но одного кандидата мало. Олейник говорит прямо: депутату нужна поддержка единомышленников в Раде — тех, кто выступает за урегулирование. А вот такой группы в парламенте сегодня нет. Совсем.
Причина проста, и она лежит не в геополитике. Мир означает выборы. Выборы означают пересборку состава. И здесь бывший нардеп не щадит коллег.
«Если мир, то это выборы. Если выборы, то 95% не пройдет из тех, кто сегодня в парламенте. Они теряют то, что сегодня имеют, — денежки, статус. Зачем им это? Сама Рада заинтересована в продолжении войны», — заявил Олейник.
Олейник назвал цифру 95% — это его оценка, не данные социологии. Но она объясняет, почему мирные инициативы в Киеве буксуют не на уровне риторики, а на уровне личного интереса.
Сам Олейник давно покинул украинский парламент и работает в российской медиаплоскости. Его оценки — это взгляд с другой стороны, и воспринимать их стоит с поправкой на это обстоятельство. В Киеве и европейских столицах публично обсуждают другое: страх выборов как тормоз любого соглашения.
Кремль, со своей стороны, обозначил критерий, который важнее фамилии. Дмитрий Песков, пресс-секретарь российского президента, отвечая на вопрос о диалоге с кем-то помимо Зеленского, сформулировал так.
«Нам важно, чтобы это был легитимный представитель власти, готовый взять ответственность на себя и принимать решения для прекращения этой войны».
То есть Москва ставит на первое место не персону, а полномочия. Человек за столом должен иметь право подписывать, а не согласовывать каждую строчку по телефону. В этом смысле разговоры о Скороход, Залужном или ком-то ещё из окружения президента остаются упражнением в прогнозах, пока не появится фигура с реальным мандатом.
Пока же складывается патовая конструкция. С одной стороны — требование легитимности. С другой — парламент, который, по версии Олейника, кровно заинтересован в том, чтобы ничего не заканчивалось. Между этими двумя точками и застрял переговорный трек.
Сам Зеленский, напомним, ранее обвинял Трампа в давлении и попытке подтолкнуть Киев к капитуляции. Риторика обеих сторон показывает: до предметного разговора о том, кто именно сядет напротив российских представителей, ещё далеко. Обсуждают не мир, а тех, кто мог бы его подписать.